Сравнение прошивок Ежик Пых vs Stock, Lancer 9 2.0 МТ |
+7-978-708-85-73 Дроссель Amadeus Productions. Быстрый заказ по телефону. (Viber, WhatsApp, Telegram) |
Сравнение прошивок Ежик Пых vs Stock, Lancer 9 2.0 МТ |
30.7.2011, 6:27
Сообщение
#1
|
|
Технический Маньяк Группа: Технический Маньяк Сообщений: 178 Регистрация: 10.3.2011 Из: г.Иркутск Вне форума Авто: Lancer 9 2.0 MT Репутация: 13 |
Привет всем!
Думаю многим маньякам будет полезно посмотреть разницу стоковой прошивки для Lancer и прошивки от Ежика Пыха, если опытные маньяки еще и прокомментируют будет вообще замечательно. Для начала я считал прошивку со своего ЭБУ, прошивался у Ежика в марте 2011г, потом нашел стоковую прошивку для 2.0 на нашем форуме (у меня как раз дорестайл 2005 года): Стоковые прошивки Lancer 9, далее я загрузил их в EcuEdit и сравнил топливные карты High/Low Octane AFR MAP и карты углов зажигания High/Low Octane Ignition Map c помощью Excel, перед этим тщательно все проверив. Сперва приведу сами High Octane карты, потом сравниваем, потом с помощью опытных маньяков можно сделать какие-то выводы: (IMG:http://s52.radikal.ru/i136/1107/3a/54602bf20e9a.jpg) (IMG:http://s008.radikal.ru/i303/1107/c4/d2d6590d5e71.jpg) (IMG:http://s51.radikal.ru/i133/1107/14/d63311b2588c.jpg) (IMG:http://s59.radikal.ru/i163/1107/13/caf50fb4e1ae.jpg) (IMG:http://s61.radikal.ru/i171/1107/c6/d44dfb5b5788.jpg) (IMG:http://s008.radikal.ru/i304/1107/cc/1ef254b26502.jpg) Позже выложу карты по Low Octane... ps Прошу мои комментарии, рассматривать именно как комментарии, а не как критику в адрес Дмитрия. Опытные перцы, тусующиеся в теме "прошивка и логгирование" (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) , хотелось бы увидеть ваши выводы... |
|
|
18.8.2011, 11:55
Сообщение
#2
|
|
***** Группа: Администраторы Сообщений: 2152 Регистрация: 26.7.2009 Из: Славный град Тобольск Вне форума Репутация: 53 |
Цитата У меня на 110км/час 3000. У меня на 1,6АТ тоже (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) а вот 0,7 - под вопросом. на 2,0 воздуха больше, а расход как на 1,6. какая длительность впрыска форсунок у тебя? + ко всему производительность у них явно больше, чем у 1,6 |
|
|
18.8.2011, 14:39
Сообщение
#3
|
|
Технический Маньяк Группа: Технический Маньяк Сообщений: 263 Регистрация: 12.7.2011 Вне форума Авто: MMC Galant 2.0, Ralliart 2.0T Репутация: 1 |
а вот 0,7 - под вопросом. на 2,0 воздуха больше, а расход как на 1,6. Длительность не скажу, не знаю, лаг - 0,6мс, производительность - 275, обороты 850, можно подсчитать.какая длительность впрыска форсунок у тебя? + ко всему производительность у них явно больше, чем у 1,6 Тот же БК на Раллиарте (4В11Т) показывает 1.1-1.2л/час (лаг 0.5, производ. - 560, обороты - 750). |
|
|
25.9.2011, 17:50
Сообщение
#4
|
|
Начинающий Технический Маньяк Группа: Технический Маньяк Сообщений: 45 Регистрация: 25.9.2011 Из: Полтава, Украина Вне форума Авто: Mitsubishi Galant EA 2.0/AT 1997 Репутация: 1 |
У меня на 2.0АТ (коробка F4A42) при скорости 120 км/час тахометр показывает 3000 об/мин. Кто-то из Вас ошибается. а вот 0,7 - под вопросом. на 2,0 воздуха больше, а расход как на 1,6. Длительность не скажу, не знаю, лаг - 0,6мс, производительность - 275, обороты 850, можно подсчитать.какая длительность впрыска форсунок у тебя? + ко всему производительность у них явно больше, чем у 1,6 Тот же БК на Раллиарте (4В11Т) показывает 1.1-1.2л/час (лаг 0.5, производ. - 560, обороты - 750). Судя по всему БК неверно запрограммирован. У меня на тоже производительность форсунок 275сс (MD319792), обороты на х.х. 750 об/мин. и впрыск 2.50 мсек. 275 мл/мин = 4,58 мл/сек 750 об/мин = 1500 впрысков в мин. по 2,5 мсек = 3,75 сек. Полную производительность одной форсунки за секунду умножаем на всё время открытия всех 4х форсунок за минуту - 4,58*3,75=17,175 мл/мин. В итоге выходит 1030 мл/час. С учётом лага - 0,9-1,0 л/час. А если форсы на Раллиарте в два раза больше, то и объём прокачаного топлива на х.х. должен быть в два раза больше. Сообщение отредактировал dugin - 25.9.2011, 23:40 |
|
|
26.9.2011, 17:24
Сообщение
#5
|
|
Технический Маньяк Группа: Технический Маньяк Сообщений: 263 Регистрация: 12.7.2011 Вне форума Авто: MMC Galant 2.0, Ralliart 2.0T Репутация: 1 |
У меня на 2.0АТ (коробка F4A42) при скорости 120 км/час тахометр показывает 3000 об/мин. Кто-то из Вас ошибается. Речь была про МКПП. У автомата другие передаточные числа.Судя по всему БК неверно запрограммирован. У меня на тоже производительность форсунок 275сс (MD319792), обороты на х.х. 750 об/мин. и впрыск 2.50 мсек. Очень интересно. Особенно последнее предложение. И сколько по-вашему составляет лаг этих форсунок в мсек? Боюсь, таких еще не изобрели.275 мл/мин = 4,58 мл/сек 750 об/мин = 1500 впрысков в мин. по 2,5 мсек = 3,75 сек. Полную производительность одной форсунки за секунду умножаем на всё время открытия всех 4х форсунок за минуту - 4,58*3,75=17,175 мл/мин. В итоге выходит 1030 мл/час. С учётом лага - 0,9-1,0 л/час. А если форсы на Раллиарте в два раза больше, то и объём прокачаного топлива на х.х. должен быть в два раза больше. Бррр... Здесь с логикой, физикой и здравым смыслом совсем не того... Объем потребляемого топлива на ХХ зависит от того, сколько энергии нужно затратить для поддержания оборотов ХХ, а это зависит в первую очередь от внутренних потерь двигателя (трение, вибрации, теплопотери и т.п.). Никакие форсы тут ни причем. |
|
|
27.9.2011, 18:17
Сообщение
#6
|
|
Начинающий Технический Маньяк Группа: Технический Маньяк Сообщений: 45 Регистрация: 25.9.2011 Из: Полтава, Украина Вне форума Авто: Mitsubishi Galant EA 2.0/AT 1997 Репутация: 1 |
Речь была про МКПП. У автомата другие передаточные числа. Теперь ясно. Если не трудно, укажи в профиле тип КПП, а то я нигде его нашёл. В итоге выходит 1030 мл/час. С учётом лага - 0,9-1,0 л/час. Очень интересно. Особенно последнее предложение. И сколько по-вашему составляет лаг этих форсунок в мсек? Боюсь, таких еще не изобрели. Лаг этих форсунок 0,6 мсек. Лаг это время нужное для _полного_ открытия клапана форсунки (поднятия иглы). Клапан открывается против сопротивления пружины и против потока топлива. Клапан закрывается с помощью пружины и по направлению потока топлива. Поэтому скорость открытия клапана всегда меньше скорости закрытия. (IMG:http://www.mre-books.com/sa135/images/sa135_55.gif) Пока игла поднимается, топливо _уже_ начинает поступать. Когда игла опускается топливо _ещё_ поступает, хотя ШИМ на катушке форсунки уже отсутсвует. Поэтому мне кажется, что "лаг" есть очень относительное понятие, если не спорное. Но даже если от времени впрыска (2.5 мсек) отнять _весь_ лаг (0,6 мсек) , то будет 0,78 л/час. Т.е. БК должен показывать между 0,8 л/ч и 1,0 л/ч. Хотя, мне очень интересны твои мысли по этому поводу. А если форсы на Раллиарте в два раза больше, то и объём прокачаного топлива на х.х. должен быть в два раза больше. Бррр... Здесь с логикой, физикой и здравым смыслом совсем не того... Объем потребляемого топлива на ХХ зависит от того, сколько энергии нужно затратить для поддержания оборотов ХХ, а это зависит в первую очередь от внутренних потерь двигателя (трение, вибрации, теплопотери и т.п.). Никакие форсы тут ни причем. Неточность в моей фразе только одна - "при равном времени впрыска". З.Ы. А при прочтении твоей фразы "по трассе 100-110 - 6,3л реально. В городе без пробок в районе 7" я просто прослезился. Я готов проехать через всю Украину, чтобы воочию посмотреть на такую машину. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) |
|
|
28.9.2011, 12:52
Сообщение
#7
|
|
Технический Маньяк Группа: Технический Маньяк Сообщений: 263 Регистрация: 12.7.2011 Вне форума Авто: MMC Galant 2.0, Ralliart 2.0T Репутация: 1 |
Но даже если от времени впрыска (2.5 мсек) отнять _весь_ лаг (0,6 мсек) , то будет 0,78 л/час. Т.е. БК должен показывать между 0,8 л/ч и 1,0 л/ч. Почему? 0,78 и должен показывать, если БК точный. Вот у меня и показывает 0,69-0,72, если включить какой-то электропотребитель, то 0,78 и выше.И еще, лаг, который указывают в характеристиках форсунок это уже разница между временем открытия и закрытия форсунки. Я свой БК юстировал очень тщательно, в результате его расход на баке +-0,5л по счетчику на АЗС. Мгновенный расход с точностью до 0,1 совпадает с паспортным - 6,3 при 90км/час, 8,2 при 120км/час. У меня был покупной БК, там можно только общий коэф. менять, так вот его в среднем настроить можно, но если езда сильно разная (много ХХ или трасса) у него появлялась сильная погрешность, если прикинуть, то у него лаг не учтен вообще или сильно мало. Неточность в моей фразе только одна - "при равном времени впрыска". Ну с этой фразой тогда все в порядке - чем больше производительность форсунок тем больше проходит через них топлива. Теперь не понятно к чему это умозаключение? Есен пень, что в Раллиарте разная длительность впрыска, как это может влиять на расход на ХХ не понятно.З.Ы. А при прочтении твоей фразы "по трассе 100-110 - 6,3л реально. В городе без пробок в районе 7" я просто прослезился. Я готов проехать через всю Украину, чтобы воочию посмотреть на такую машину. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Хм.. ну пожалуйста, можно и посмотреть. Смущает расход по трассе? Этим летом ездил в Одессу из Киева - 66 литров на туда-обратно, средняя скорость 98км/час с учетом переезда всего Киева и пол-Одессы. В Ялту ездил (900км) - без заправок, на обратном пути один раз залил и все. |
|
|
29.9.2011, 21:38
Сообщение
#8
|
|
Начинающий Технический Маньяк Группа: Технический Маньяк Сообщений: 45 Регистрация: 25.9.2011 Из: Полтава, Украина Вне форума Авто: Mitsubishi Galant EA 2.0/AT 1997 Репутация: 1 |
Почему? 0,78 и должен показывать, если БК точный. Вот у меня и показывает 0,69-0,72, если включить какой-то электропотребитель, то 0,78 и выше. Ну никак там не может быть 0,69-0,72, т.к. это противоречит законам физики. Даже 0,78 будет только на _новой_, _чистой_, практически идеальной форсунке (с неуставшей пружиной). В реальной жизни время впрыска форсунки уходит в большую сторону от идеала на 10-15%. И состояние двигателя играет в этом непоследнюю роль. А про потребители вспоминать не надо, это нечестно. И еще, лаг, который указывают в характеристиках форсунок это уже разница между временем открытия и закрытия форсунки. На английском это звучит как "dead time" и повторюсь, что это очень спорная величина. Я свой БК юстировал очень тщательно, в результате его расход на баке +-0,5л по счетчику на АЗС. Мгновенный расход с точностью до 0,1 совпадает с паспортным - 6,3 при 90км/час, 8,2 при 120км/час. У тебя новая машина? У меня был покупной БК, там можно только общий коэф. менять, так вот его в среднем настроить можно, но если езда сильно разная (много ХХ или трасса) у него появлялась сильная погрешность, если прикинуть, то у него лаг не учтен вообще или сильно мало. По секрету скажу что объём впрыскиваемого топлива ещё и очень сильно зависит от напряжения бортсети. По трассе напряжение будет 14,2В при исправном регуляторе, а в городе 12,6-13,8В и впрыск на трассе будет процентов на 10 короче. Ну с этой фразой тогда все в порядке - чем больше производительность форсунок тем больше проходит через них топлива. Теперь не понятно к чему это умозаключение? Есен пень, что в Раллиарте разная длительность впрыска, как это может влиять на расход на ХХ не понятно. Тогда мне непонятна твоя фраза про "новые технологии, мля". Хм.. ну пожалуйста, можно и посмотреть. Смущает расход по трассе? Этим летом ездил в Одессу из Киева - 66 литров на туда-обратно, средняя скорость 98км/час с учетом переезда всего Киева и пол-Одессы. В Ялту ездил (900км) - без заправок, на обратном пути один раз залил и все. Одесса-Киев-Одесса=66л./950км.=6,9 л/100км. Никогда не поверю в эту цифру, с учётом светофоров Киева и Одессы. У тебя двигатель 4g63 sohc 8-valve, я правильно понял? |
|
|
30.9.2011, 10:08
Сообщение
#9
|
|
Технический Маньяк Группа: Технический Маньяк Сообщений: 263 Регистрация: 12.7.2011 Вне форума Авто: MMC Galant 2.0, Ralliart 2.0T Репутация: 1 |
Ну никак там не может быть 0,69-0,72, т.к. это противоречит законам физики. И что за законы физики такие? Давай так, если что-то утверждаем, то говорим почему, а то как можно бесконечно спорить.По секрету скажу что объём впрыскиваемого топлива ещё и очень сильно зависит от напряжения бортсети. По трассе напряжение будет 14,2В при исправном регуляторе, а в городе 12,6-13,8В и впрыск на трассе будет процентов на 10 короче. Я мониторю напряжение, никакого 12,6 и в помине нет, напряжение стабильное +- 0,1В. Могу в БК сделать что-бы лаг менялся от напряжение, но оно мне не надо т.к. напряжение стабильное, а для нештатных режимов типа поломки генератора или пуска мне расход не интересен.Одесса-Киев-Одесса=66л./950км.=6,9 л/100км. Никогда не поверю в эту цифру, с учётом светофоров Киева и Одессы. 4g63 sohc 16-valve, как у тебя, только евро-2. Проехал я тогда больше, расход вышел 6,55.У тебя двигатель 4g63 sohc 8-valve, я правильно понял? Думаю при мыслях о расходе лучше заморочится сдвигом крутящего момента с 3500-4000 об/мин. (по умолчанию стоит в стоковых прошивках) на 2000-2500 об/мин. (это пытаются сделать Ежик Пых, Гланс и сотоварищи). Мы же в этой теме и сравниваем прошивки, покажите пальцем в каком месте прошивок сотоварищей и за счет чего сдвиг крутящего момента происходит, я лично не вижу, вижу только более обогащенную смесь на больших нагрузках, что к уменьшению расхода топлива относится мало. В обычных режимах (99% езды), в т.ч. на ХХ смесь 14,7 по лямбде готовится.
|
|
|
30.9.2011, 17:25
Сообщение
#10
|
|
Начинающий Технический Маньяк Группа: Технический Маньяк Сообщений: 45 Регистрация: 25.9.2011 Из: Полтава, Украина Вне форума Авто: Mitsubishi Galant EA 2.0/AT 1997 Репутация: 1 |
Ну никак там не может быть 0,69-0,72, т.к. это противоречит законам физики. И что за законы физики такие? Давай так, если что-то утверждаем, то говорим почему, а то как можно бесконечно спорить.Так хочется написать, что "повторяю для особо одарённых", но действиельно есть необходимость повториться: "0,78 будет только на _новой_, _чистой_, практически идеальной форсунке (с неуставшей пружиной)". Во всех остальных случаях может быть только _больше_, но не меньше. Это и есть законы физики. А твой БК показывет 0,69-0,72 из области среднепотолочных значений. |
|
|
3.10.2011, 10:07
Сообщение
#11
|
|
Технический Маньяк Группа: Технический Маньяк Сообщений: 263 Регистрация: 12.7.2011 Вне форума Авто: MMC Galant 2.0, Ralliart 2.0T Репутация: 1 |
Так хочется написать, что "повторяю для особо одарённых", но действиельно есть необходимость повториться: "0,78 будет только на _новой_, _чистой_, практически идеальной форсунке (с неуставшей пружиной)". Во всех остальных случаях может быть только _больше_, но не меньше. Это и есть законы физики. А твой БК показывет 0,69-0,72 из области среднепотолочных значений. А мне так и хочется написать "маразм крепчал..". Зависимость экономичности двигателя от силы пружинок в форсунках? Это закон физики? Мда...серьезный закон, кто открыл? КАК может пружинка в форсунке влиять на РАСХОД ТОПЛИВА, КАК??? Эти величины вообще не связаны никак. Это все равно, что говорить, что расход топлива зависит от толщины проводов идущих к форсунке или от диаметра топливопровода. Можно поставить вдвое более производительные форсунки и расход топлива не поменяется никак. |
|
|
+7-978-708-85-73 Дроссель Amadeus Productions. Быстрый заказ по телефону. (Viber, WhatsApp, Telegram) |
Текстовая версия | © 2006-2024 Форум Технических Маньяков. |
|